Суд по публичным слушаниям по полигону затягивается
Судья попросила уточнить наличие дополнительных документов к протоколу и сделала перерыв в заседании до среды.
9 января 2023 года состоялось новое заседание Искимского суда по рассмотрению дела по отмене протокола публичных слушаний, прошедших в мае 2022 года по проекту мусорного полигона на границе с Бердском на землях Искимского района. Судебное заседание было назначено на 8:20 утра и началось фактически в 8:30. В это раз зал для судебного заседания был предложен весьма компактных размеров, и все слушатели этого дела буквально сидели друг у друга на «головах».
В самом начале суд зачитал ходатайство от ООО «Полигон» о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков рассмотрения. Но в ходатайстве было отказано, в связи с продлением рассмотрения дела председателем суда до 18 января 2023 года. Далее было озвучено о продолжении суда и что после предыдущего заседания остались «реплики».
Но уже после было сообщено о решении суда вернуться к стадии «следствия» в связи с появлением у судьи вопросов к участникам дела. Председательствующий сославшись на имеющееся Постановление Искитимского района № 1153 по процедуре проведения общественного обсуждения в форме общественных слушаний, что по результатам публичных обсуждений должен быть подготовлен протокол разногласий и подготовлено заключение. И попросил ответчика в лице администрации дать пояснение, есть ли еще какие-то документы по результатам публичных обсуждений помимо промежуточного и итогового протокола, которые есть в материалах дела? Пояснив, что есть ли какой-то документ в виде протокола разногласий, где были учтены высказанные позиции и были даны аргументированные комментарии?
- Все документы, которые были результатом публичных обсуждений представлены в материале дела, - сообщил представитель администрации Искитимского района. Добавив, что у нее с собой нет постановления администрации Искитимского района по процедуре проведения публичных обсуждений.
- У меня вопрос, какое помимо итогового протокола было подготовлено заключение? Вы об этом в постановлении указываете, - уточнил судья.
На то получил однозначный ответ представителя администрации, что все документы имеются в материалах дела и других документов нет.
Судья зачитал выдержку из Постановления администрации где указано, что «в заключении обобщаются мнения, высказанные в процессе общественных обсуждений, а также отражаются аргументированные предложения по экологическим аспектам реализации намечаемых хозяйственной и иной деятельности».
- Это заключение, по всей видимости, часть протокола, - получила вновь ответ судья от представителя администрации.
- Давайте еще раз откроем (протокол). Возможно, - прокомментировал судья.
Пролистав итоговый протокол, приложенный к материалам дела, председательствующий не нашла заключения, которое указано в Постановлении администрации.
Истец в лице Елены Беловой пояснила, что Постановлении № 1153 в п.8.2 «Учет результатов проведенных обсуждений» предусматривает аргументированные предложения по экологическим аспектам реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности. А в итоговом протоколе «ничего нет». В результативной части только написано, что «признать слушания состоявшимися» и итоговый протокол передать заказчику слушаний. «Мы и говорили, что в экологическую экспертизу пошел пустой протокол», добавила Елена Белова. Без анализа и всего, что прописано в постановлении. Отметив, что по результатам слушаний не только должно было быть информирование, но и учет мнения жителей.
Адвокат истца также пояснила, что в соответствии с Градостроительным кодексом, заказчик слушаний и организатор слушаний должны были предоставить аргументированные ответы на те предложения и замечания участников, которые поступали в ходе обсуждений. А этого сделано не было.
- У меня тогда ходатайство – прошу отложиться, чтобы выяснить данный вопрос, – отреагировал представитель администрации Искитимского района.
Судья прокомментировала, что итоговый протокол кроме информации что слушания состоялись, больше ничего не содержит. Но возможно, в сопровождении к данному протоколу имеются иные документы. Как можно было понять судью, она ждет документ, который соответствует положением в Постановлении регламентирующим прошедшие публичные обсуждения. А имеющийся протокол нельзя расценить как итоговое заключение, прописанное в Постановлении.
И вновь представитель администрации Искимского района пояснила, что все что есть по публичным обсуждениям, уже представлены в материалах дела. И опять попросила отложить дело.
Судья уточнила, где документ, в котором отражены разногласия между общественностью и заказчиком слушаний? «Здесь (в протоколе) есть что высказались, но предмет разногласий - что такое?» - вновь пояснила свой вопрос судья.
И задала вопрос представителю ООО «Полигон», почему на высказанные в ходе публичных обсуждений замечания нет никаких пояснений, почему принято или не принято то или иное замечание. И уточнила, должны ли были быть от заказчика аргументированные пояснения? На что получила ответ от представителя ООО «Полигон»: «мы считаем, что в положении не прописано, что мы должны были аргументированно ответить. Мы либо принимаем, либо не принимаем». А формулировка «приняли» означает, что «мы выслушали и приняли к сведению».
- А вы каким образом замечания приняли или не приняли? – попросила уточнить судья.
- Не готов ответить на этот вопрос. Надо запросить информацию, - отреагировал представитель ООО «Полигон». И также попросил перенести судебное заседание.
На этом судебное заседание было прекращено и следующее заседание назначено на среду, 11 января.
После завершения суда среди присутствующих стали звучать предположения, что ответчику дано время, чтобы они «нарисовали» нужный документ и его предоставили. Отметив, что изначально был только итоговый протокол, который официально предоставлялся администрацией Искитимского района по запросу. А уже в ходе суда появился непонятный «промежуточный протокол», появились списки, не было ответов в журнале – появились.
Если учесть, что до 18 января 2023 года должно быть принято решение судом, осталось ждать немного. И сейчас краеугольным камнем станет именно такое заключение об итогах публичных слушаний, как того требует Постановление администрации района. По всем признакам, такого документа в настоящий момент нет. Если учесть общественный резонанс этого дела, то нельзя исключать и появления нового дела с уголовным уклоном, если кто-то возьмет на себя смелость подготовить и подписать такой документ «задним числом».
Дмитрий Дорофеев, фото автора
